コーヒーを何度も扱っていると、
「この豆は、いつもこうなる」
「この淹れ方なら、この味になる」
「このくらいの焙煎なら、こういう味になる」
と感じることがあります。
一度だけではなく、何度も似た結果が出ているなら、それは次の判断に使える大切な情報です。
では、
何度か同じ結果が出れば、「いつもこうなる」と考えてよいのでしょうか。
たとえば、同じコーヒーを同じような条件で5回抽出して、毎回似た結果になったとします。
そこから、
「この条件では、こうなりやすい」
と考えることはできます。
では、別のコーヒーでも同じでしょうか。
同じ豆でも、焙煎してからの日数が変わったらどうでしょうか。
水が変わったら。
ドリッパーが変わったら。
季節や環境が変わったら。
同じ結果になるとは限りません。
つまり、
繰り返し確認できたことには、その結果を確認した範囲があります。
焙煎でも同じです。
ある生豆で、ある操作をすると、何度も似た変化が見られたとします。
それは、その豆を焙煎するときの有力な手がかりになります。
しかし、
「この操作をすれば、どんな豆でも同じ結果になる」
とまでは言えません。
品種。
精製方法。
含水率。
水分活性。
密度。
保管状態。
バッチ量。
焙煎機。
条件が変われば、同じ操作に対する反応も変わる可能性があります。
ここで重要なのは、
「何回確認したか」だけではなく、「どんな条件で確認したか」を見ることです。
100回同じ結果になったとしても、100回すべてがほとんど同じ条件なら、
「その条件では再現しやすい」
ことは分かります。
しかし、そこからまったく違う条件でも同じだとは言えません。
反対に、産地や精製、状態の違うコーヒーでも似た傾向が繰り返し見られるなら、適用できる範囲はもう少し広いのかもしれません。
だから、
「何回やった？」
と同時に、
「どこまで違う条件で確かめた？」
と考えます。
では、何回試せば十分なのでしょうか。
これは、単純に回数だけでは決められません。
何を知りたいのかによって必要な確認も変わるからです。
自分の店で、いつも使っている豆を安定して抽出したい。
そのための経験則なら、その店の条件で繰り返し確認することに大きな意味があります。
一方で、
「コーヒーは一般にこうなる」
と広く説明したいなら、もっと多くの条件を考える必要があります。
結論を広くするほど、それを支える確認の範囲も広く必要になります。
ここで、経験則の使い方も変わってきます。
「いつもこうなるから、今回もこうなる」
と決めるのではなく、
「これまでは、この条件でこうなることが多かった」
と考えます。
すると、その経験を次の予測に使いながら、今回の状態も観察できます。
そして、いつもと違う結果が出たとき。
それを例外として無視することもできます。
でも、
「なぜ今回は違ったのだろう」
と見ることもできます。
豆の状態が違ったのか。
操作が違ったのか。
環境が違ったのか。
それとも、それまで考えていた関係に別の条件が隠れていたのか。
いつもと違う結果は、これまでの考えが使える範囲を知るための情報になります。
それまで、
「AをするとBになる」
と考えていたものが、
「この条件では、AをするとBになりやすい」
に変わるかもしれません。
さらに経験が増えれば、
「この条件ではBになるが、別の条件ではCになる」
と分けられるかもしれません。
これは、以前の考えが間違っていたというだけではありません。
条件が増えたことで、説明が細かくなった
と見ることもできます。
コーヒーについて学んでいると、
「浅煎りはこう」
「ナチュラルはこう」
「この温度ならこう」
といった説明に出会います。
そうした説明は、最初に理解するための手がかりになります。
ただ、そのときにも、
「必ずそうなるのか」
「そうなりやすいという話なのか」
「どんな条件で確認された話なのか」
を分けて考えることができます。
傾向と決まりは、同じではありません。
経験から見つけた傾向は、次の判断を助けてくれます。
でも、新しい結果が出たら、その傾向がどこまで使えるのかを見直します。
繰り返す。
傾向を見つける。
次を予測する。
違う条件でも確かめる。
例外を見る。
必要なら、考えていた範囲を修正する。
「いつもこうなる」という経験は、捨てる必要も、絶対視する必要もありません。
どんな条件ならそう言えるのかを一緒に持っておく。
そうすれば、経験則は決めつけではなく、次の判断に使える道具になります。