何度もコーヒーを淹れたり、焙煎したりしていると、
「こうすると、こうなりやすい」
という傾向が見えてくることがあります。
何度試しても似た結果になる。
そこで、その傾向を次の判断に使うようになります。
ところが、ある日。
いつもと同じようにしたのに、違う結果になりました。
これまでのルールは間違っていたのでしょうか。
それとも、今回だけが特別な「例外」なのでしょうか。
まず考えたいのは、
例外が一つ出たからといって、それまでの結果がすべて無意味になるわけではない
ということです。
たとえば、ある抽出条件で何度も似た結果が出ていたとします。
それなら、
「この条件では、こうなりやすい」
という経験は残ります。
そこに一度だけ違う結果が加わった。
ここで確認したいのは、
「なぜ今回は違ったのか」
です。
豆が違ったのでしょうか。
焙煎してからの日数が違ったのでしょうか。
挽いた粉の状態でしょうか。
水でしょうか。
注ぎ方でしょうか。
測定や記録の違いでしょうか。
これまで見ていなかった条件が変わっていた可能性があります。
焙煎でも同じです。
これまで何度も、
「この操作をすると、このような変化になる」
と観察していたとします。
ところが今回は違う。
そのとき、
「この操作は意味がなかった」
とすぐに結論を出すこともできます。
でも、
「今回は何が違った？」
と考えることもできます。
生豆の状態。
バッチ量。
焙煎機の蓄熱状態。
火力。
排気。
周囲の環境。
あるいは、それまで重要だと思っていなかった別の条件。
違いを探していくと、
これまでのルールが成立していた条件
が見えてくることがあります。
たとえば最初は、
「AをするとBになる」
と考えていたとします。
ところが例外が出た。
調べてみると、
「Cという条件のときはBにならなかった」
と分かった。
すると、
「AをするとBになる」
という考えを、
「Cではない条件では、AをするとBになりやすい」
と修正できます。
例外によって、ルールが壊れたのではなく、ルールの条件が見えてきた
と考えることができます。
もちろん、本当に最初の考えが間違っていた可能性もあります。
例外が何度も出る。
条件をそろえても同じ結果にならない。
別の説明を考えた方が、結果をうまく説明できる。
そうなれば、それまでの考えを大きく見直す必要があるかもしれません。
大切なのは、
ルールを守ることではなく、実際の結果に合わせてルールを変えることです。
反対に、例外を簡単に無視してしまうことにも注意が必要です。
「今回はたまたま」
「この豆だけ特殊」
「いつもはうまくいく」
と考えれば、それまでの考えを変えずに済みます。
でも、その「たまたま」の中に、まだ見ていない条件が隠れているかもしれません。
だから、例外が出たときには記録しておきます。
何が違ったのか。
いつもと同じだったものは何か。
もう一度起きるのか。
条件を変えるとどうなるのか。
すぐに説明できなくても構いません。
後から似た結果が出たときに、
「前にも同じことがあった」
と比較できるからです。
ここで、もう一つ気をつけたいことがあります。
例外が面白いからといって、例外だけを見るのも違います。
何度も同じ結果になった事実と、一度だけ違った結果。
その二つを同じ重さで扱う必要はありません。
繰り返し確認できている傾向には、それだけの情報があります。
一方、例外には、
「今の説明だけでは足りないかもしれない」
という情報があります。
どちらかを捨てるのではなく、両方を残します。
傾向を見る。
例外を見る。
条件の違いを探す。
仮説を立てる。
もう一度確かめる。
必要なら、それまでのルールを修正する。
例外は、ルールの敵ではありません。
そのルールがどこまで使えるのかを知るための手がかりです。
コーヒーを扱っていると、きれいに説明できない結果に出会います。
そのとき、
「例外だから無視する」
でも、
「例外が出たから全部間違い」
でもなく、
「この違いを説明するには、何が足りないのだろう」
と考える。
そこから、今まで見えていなかった条件が見つかることがあります。