コーヒーを淹れていて、
「今日は抽出時間が長かった」
そして、
「いつもより苦味を強く感じた」
とします。
すると、
「抽出時間が長かったから、苦くなった」
と考えたくなります。
確かに、その可能性はあります。
でも、この二つが同時に起きたというだけで、原因と結果まで分かったと言えるでしょうか。
その日は、挽き目も少し細かかったかもしれません。
お湯の温度が違ったかもしれません。
注ぎ方が違ったかもしれません。
豆の状態が前回とは違っていたかもしれません。
二つのことが一緒に変わったからといって、一方がもう一方の原因とは限りません。
焙煎でも同じです。
火力を下げたあとにRoRが下がった。
すると、
「火力を下げたからRoRが下がった」
と考えることができます。
それは十分に考えられる仮説です。
ただし、焙煎中の豆や焙煎機は、その瞬間だけを切り取って動いているわけではありません。
それまでに与えられた熱。
豆の状態。
排気。
焙煎機に蓄えられている熱。
さまざまなものが、その後の変化に関係します。
操作した直後に何かが変わったとしても、
「直前に操作したものだけが原因だ」
と決めるのは早いことがあります。
では、どうすれば原因を確かめられるのでしょうか。
まず、
原因だと思うものを仮説として置きます。
「抽出時間が長くなったことが、今回の味の違いに関係しているのではないか」
と考えたとします。
次に、その仮説が合っているなら何が起こるはずかを考えます。
ほかの条件をできるだけそろえて、抽出時間に関係する条件を変えたとき、味の印象も一定の方向へ変わるでしょうか。
実際に試してみます。
そして、結果を比べます。
予想した違いが出たのか。
出なかったのか。
もう一度やっても似た結果になるのか。
一度だけではなく繰り返すことで、その関係について少しずつ情報が増えていきます。
ただし、ここでも注意が必要です。
コーヒーでは、一つの条件を変えると別の条件まで変わることがあります。
挽き目を細かくすると、粉の状態だけでなく、お湯の流れ方や抽出時間も変わることがあります。
湯温を変えれば、抽出中の温度変化も変わります。
焙煎で火力を変えれば、その影響は一つの数字だけに現れるわけではありません。
だから、
「一つ変えたから、原因が証明できた」
とまでは考えません。
まず分かるのは、
「この条件を変えたとき、この結果も変わった」
ということです。
そこから、なぜそうなったのかをさらに考えます。
別の方法でも確かめられるでしょうか。
条件を戻したら、結果も戻るでしょうか。
同じことを繰り返したら、似た傾向が見えるでしょうか。
別の豆でも同じでしょうか。
こうして少しずつ確かめる範囲を広げていきます。
そして、予想と違う結果が出たときも重要です。
仮説が、
「Aを変えればBが変わる」
だったとします。
ところがAを変えても、Bはほとんど変わりませんでした。
それなら、
「Aだけでは説明できないのかもしれない」
と考え直すことができます。
これは検証に失敗したのではありません。
仮説を修正するための情報が増えた
と考えることができます。
原因を考えるときに大切なのは、自分の予想に合った結果だけを見ることではありません。
合わなかった結果も一緒に見ることです。
「この方法でうまくいった」
という例だけを集めれば、その方法はいつでも正しいように見えてしまいます。
でも、
「うまくいかなかったときは何が違った？」
と見ると、その方法が使える条件が少しずつ見えてきます。
原因を確かめるということは、一度の結果から犯人を決めることではありません。
仮説を立てる。
その仮説なら何が起きるか予測する。
条件をそろえて試す。
結果を見る。
繰り返す。
予想と違えば、仮説を修正する。
その積み重ねによって、
「これが原因だ」
から、
「この条件では、これが結果に関係している可能性が高そうだ」
と、少しずつ判断を確かなものにしていきます。
コーヒーには、多くの条件が同時に関わっています。
だからこそ、すぐに答えを決めるより、
何を根拠にそう考えたのか
を確認することが大切です。
原因を見つけることは、正解を当てることではありません。
考えた原因と実際の結果を行き来しながら、説明できる範囲を少しずつ広げていくことです。