コーヒーを比べるとき、
「今回は挽き目だけを変えてみよう」
と決めたとします。
粉の量は同じ。
お湯の量も同じ。
湯温も同じ。
注ぎ方も同じ。
これなら、変えたのは挽き目だけに見えます。
では、本当にそれ以外は同じだったのでしょうか。
コーヒー豆は、前回より一日古くなっています。
挽いた粉の状態にも、多少の違いがあります。
お湯の温度は同じ数字に合わせても、抽出中の温度変化まで完全に同じとは限りません。
注ぎ方も、人が行えば少しずつ違います。
室温や器具の温度も違うかもしれません。
自分が変えなかったことと、実際に変わらなかったことは同じではありません。
焙煎でも同じです。
前回と同じ豆。
同じ投入量。
同じ火力。
同じ排気。
同じ操作。
そうしたつもりでも、
焙煎機の温まり方が違うかもしれません。
生豆の温度や状態が違うかもしれません。
周囲の環境も変わります。
同じ操作をしたからといって、焙煎機や豆まで前回とまったく同じ状態から始まるとは限りません。
ここで、
「操作した条件」と「実際の状態」を分けて考える
ことが大切になります。
火力の設定を同じにした。
これは操作です。
そのとき豆にどのように熱が伝わり、温度がどう変化したのか。
こちらは結果として観察する状態です。
抽出でも、
ミルの設定を同じにした。
これは操作です。
実際にできた粉の状態や、お湯の流れ方まで完全に同じだったとは限りません。
同じ設定と、同じ状態は別のものです。
では、比較するためには、すべての条件を測らなければならないのでしょうか。
現実には、それは難しいでしょう。
コーヒーに関係するすべての条件を記録しようとすれば、コーヒーを淹れるより記録する方が大仕事になりかねません。
そこで、
目的に関係しそうな条件から見る
ようにします。
たとえば、抽出時間がいつもより長くなった。
その原因を考えたいなら、
挽き目。
粉の量。
注湯。
豆の状態。
ドリッパー内での流れ方。
など、関係しそうなところから確認します。
最初からすべてを疑う必要はありません。
焙煎でも、
1ハゼが予想より早かったとします。
そのとき、
「火力設定は同じだった」
だけで終わらず、
豆の状態はどうだったか。
焙煎機の状態はどうだったか。
それまでの温度変化はどうだったか。
排気の状態はどうだったか。
前回と違うところを探します。
すると、
自分では操作していなかった条件の中に、違いが見つかることがあります。
もちろん、違いが見つかったからといって、それが原因とは限りません。
「ここが違った」
と、
「だから結果が変わった」
の間には、まだ確認が必要です。
まず違いを見つける。
関係しているかもしれないと考える。
次に確かめる。
この順番です。
また、毎回少しずつ変わるものがあると分かれば、その違いを前提にすることもできます。
人が注ぐなら、まったく同じ動作にはなりません。
生豆も工業製品のように一粒ずつ同じではありません。
焙煎機の状態も、時間とともに変化します。
そうした違いをすべてなくすことを目指すのではなく、
どの違いをそろえる必要があり、どの違いなら許容できるのか
を考えます。
これは、再現するときにも重要です。
「前回とまったく同じにする」
ことだけを目指すと、実際にはそろえられない条件まで同じだと考えてしまうことがあります。
それより、
目的にとって重要な条件をそろえる。
変化している条件を観察する。
結果が許容できる範囲に入っているかを見る。
という考え方もできます。
そして、予想外の結果が出たときには、
「自分が何を変えたか」
だけではなく、
「自分が変えていなくても、何が変わっていたか」
を見てみます。
自分で変えたもの。
同じにしたつもりのもの。
勝手に変化していたもの。
それらを分けて見ると、結果の違いを考えやすくなります。
比較する。
違いを見つける。
変えた条件を見る。
変わっていた条件も見る。
関係しそうなものを考える。
次に確かめる。
比較するときに見るのは、変更したものだけではありません。
変えなかったつもりのものにも違いがある。
そのことを知っておくだけで、予想外の結果を「たまたま」で終わらせず、次の観察につなげることができます。